Вчерашний двойной теракт в Дамаске заставил задуматься многих сторонников так называемой «сирийской оппозиции» в арабском мире. Здесь слишком хорошо знают почерк исламистов из Аль-Каиды и одновременно не обольщаются на счет «свободы и демократических ценностей», которые якобы несут боевики «Сирийской свободной армии».

Взрывы заставили задуматься о цене возможного свержения режима Башара Асада и поставили вопрос: оправдано ли эфемерное «освобождение от диктатуры» через массовую гибель людей? Впрочем заказчиков теракта мало беспокоят подобные вопросы, их интересует лишь максимальная дестабилизация внутреннего положения в Сирии.

На информационном уровне реакция вооруженной оппозиции, поддерживаемой Западом, была быстрой. Нужно было попытаться оправдать «борцов за свободу». Почти сразу же после теракта был вброшен слух о том, что взрывы организовали сами сирийские спецслужбы. Якобы пожертвовав своими сотрудниками они хотят запугать мирных жителей и дискредитировать оппозиционеров.

На самом деле дискредитировать вооруженную оппозицию надобности нет. Она вполне успешно это делает сама в провинциях Идлеб, Хомс и Дераа, убивая представителей властей и интеллигенции. Версию о причастности к теракту в Дамаске сирийских спецслужб не воспринимают серьезно и за рубежом. В Египте, Ливане, Иордании большинство наблюдателей выразили сомнение в отношении силовиков к взрывам.

Представители так называемой «Сирийской свободной армии» попытались откреститься от теракта в Дамаске. Агентство Рейтер срочно опубликовало интервью с экспертами по Ближнему Востоку, которые отметили не причастность «свободной армии» к взрывам. Профессор политологии американского университета в Бейруте Хилал Хашан заявил, что, конечно теракт не организован сирийским правительством, но он, скорее всего, и не дело рук Аль-Каиды. По мнению Хашана взрывы в Дамаске стали «жестом отчаяния» свободолюбивых сирийцев. Именно такое толкование событий и устраивает Запад.
Западные информагентства в оправдание теракта в Дамаске в очередной раз приводят якобы достоверные сведения о числе погибших от действий правительственных войск и полиции. В материалах о вчерашнем теракте присутствует одна основная идея — народ Сирии видел жестокость правительства и отвечает ему тем же. На фоне такого освещения взрывов «исламистский след» становится в целом неважным. По мнению сторонников вооруженной сирийской оппозиции уже не важно — кто организовал теракт, важно лишь, что это «знаменует новый этап борьбы с режимом Асада».

Теракт безусловно организован исламистами — сирийскими или иностранными. Тот же Хашан убеждает западных корреспондентов в том, что «Аль-Каида идет из Сирии в Ливан, а не наоборот», хотя буквально накануне ливанские спецслужбы сообщили сирийским о пересечении сирийской границы из Ливана группой боевиков Аль-Каиды, а командование ливанскими вооруженными силами дало приказ пограничникам — тщательнее отслеживать подобные попытки перейти границу из Ливана в Сирию.

При всем негативном воздействии терактов на внутреннюю безопасность в стране, взрывы в Дамаске демонстрируют один позитивный для Сирии момент. Любые теракты — это партизанская война, это вынужденная мера, когда обычные боевые действия не работают. Теракт в Дамаске показал, что сирийские вооруженные силы и полиция пока удерживают ситуацию в стране под контролем. Локальные боестолкновения, вылазки боевиков и зачистки органов правопорядка не могут восприниматься как масштабные боевые действия. И в этом смысле сирийское правительство абсолютно право, когда говорит, что в стране нет гражданской войны.

Поскольку развернуть масштабные боевые действия, даже с привлечением иностранных спецслужб, в Сирии пока не удается, Запад пошел на исламизацию гражданского конфликта. И этот вынужденный шаг показывает, что стратегия сокрушения режима Сирии изнутри пока работает не очень хорошо. Террор призван обострить конфликт и подготовить масштабное «восстание против диктатуры». Если и этот сценарий будет работать плохо, против Башара Асада в полную силу начнут работать западные спецслужбы, с целью его физического устранения либо создания ситуации, в которой можно сменить власть.

Обозреватель Кирилл Карпов