16 ноября 2011 11:34

Будущим пенсионерам придется поработать как следует. Трудовой стаж, необходимый для получения полноценной пенсии, могут увеличить в пять раз — до 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин. Те граждане, кто не смогут осилить такой срок, будут получать сокращенную социальную пенсию.

Инициатива взять трудовой стаж за основу для расчета пенсий, озвученная на минувшей неделе Минздравом, — один из реальных вариантов развития пенсионной реформы, который станет логическим продолжением «Стратегии-2020». Второй вариант заключается в сохранении системы условно накопительных счетов, в которых пенсионные права каждого работника измеряются отчислением в Пенсионный фонд его работодателем. При этом идею с увеличением стажа эксперты называют возвратом к системе, действующей до 2002 года. С тех пор такая практика не применялась, сейчас для получения трудовой пенсии необходимо отработать всего 5 лет. В ведомстве посчитали, что этого срока все же недостаточно.

Такой маленький трудовой стаж, как у нас, — «мировая аномалия», такого нигде нет, говорит Владимир Назаров заведующий Лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара. Возврат к прежней системе начисления пенсий эксперт называет достаточно разумным, но немного резким: «Минздрав можно только поддержать, потому как трудовая пенсия создана для тех, кто работал, а не бездельничал. Но вряд ли удастся сэкономить на этом какие-то фантастические средства в ближайшее время. У большинства людей, которые сейчас выходят на пенсию, есть все-таки большой «советский» стаж. Граждане тогда старались много работать, так как от этого зависела их пенсия».

Стоит учитывать еще один важный момент — доказать, что человек реально работал, зачастую не так просто. Для большинства граждан, которые, возможно, и дня не потрудились, получить полноценную пенсию не составит особого труда. «Российский народ очень ушлый, многие «рисуют» себе стаж даже без реальной занятости, — отмечает г-н Назаров. — Оформляют трудовую книжку через знакомых, это достаточно просто. К сожалению, наше законодательство и система контроля пока справиться с этим не могут. Поэтому я не думаю, что гигантские успехи будут достигнуты такой реформой».

Какой-то экономический смысл в этой реформе, возможно, и есть, но по отношению к собственным гражданам это решение объяснить невозможно, категоричны защитники трудящихся. «С позиции социальных обязательств государства — это вопиющая несправедливость, — сетует Ксения Печеник, член ассоциации «Юристы за трудовые права». — Отчасти все это напоминает американский опыт, где люди, состоящие в профсоюзах госсектора, зарабатывают себе хорошую пенсию. Все остальные, не защищенные профсоюзами, трудятся гораздо больше, и пенсионные выплаты получают только после определенного возраста, который значительно выше, чем в России. Мне грустно, что в стране с такими природными ресурсами и возможностями так фактически изживают население — это просто негуманно. Безобразная идея, мне жаль, что мы идем по такому пути».

Доля тех, кто не сможет отработать 20-25 лет, совсем небольшая — максимум 3-5%, успокаивают экономисты. Да и социальная пенсия будет у них не такой уж и маленькой. Сейчас все пенсионные выплаты государство подтягивает к прожиточному минимуму. В Москве, например, 80% пенсионеров получают на уровне прожиточного минимума — 11-12 тысяч рублей. В регионах, правда, эти суммы в 2,5 раза меньше.

В целом же для реальной экономии средств Пенсионного фонда трудовой стаж стоило бы увеличивать даже не в пять, а в шесть раз — до 30 лет, считает Владимир Назаров. И если бы власти когда-нибудь научились нормально контролировать стаж граждан — не допускали бы фикции, а еще и значительно увеличили его срок, то это стало бы мощной мерой, которая по своей силе эквивалентна повышению пенсионного возраста. Пока же решения Минздрава принимаются лишь для придания большей логики пенсионной системе и большей дисциплинированности нашим гражданам.

Костенкова Ольга