20 января 2012 15:05

Недавно на заседании президиума Госсовета президент Дмитрий Медведев заявил, что в нашу экономику неплохо было бы вернуть стратегическое планирование. По его словам, «деньги должны привязываться и к конкретному результату». То есть потратил чиновник миллион и тут же отчитался — вот вам двести детских площадок на эти деньги. Такое светлое будущее описано в проекте закона «О государственном стратегическом планировании», который разработало Мин­экономразвития. В нем, по сути, наша страна возвращается к советскому Госплану, только вместо пятилеток будут шестилетки и цены останутся рыночными, а не плановыми, как было когда-то в СССР. Чем может обернуться такой скачок в прошлое, «КП» обсудила с экспертами.

 

МИНИСТРОВ ПРИЖМУТ ПЛАНОМ

Закон о стратегическом планировании пылится на столах чиновников уже не первый год. Фишка тут вот в чем: все расходы государства впишут в специальные программы, где деньги будут раздавать не за красивые слова, а на конкретные дела. То есть, например, Минздравсоцразвития должно будет за определенную сумму и в нужный срок одарить всех россиян прививками от гриппа, а Минрегион — поставить на ноги «коммуналку». Не получилось? Счетная палата разберется, как потратили деньги.

На высшем уровне собираются писать несколько документов: прогноз научно-технологического, социально-экономического развития России, бюджетную стратегию и прочие документы, а регионы — свои стратегии, согласованные с планами Москвы.

— Такое планирование нужно, чтобы определиться, как мы хотим развивать экономику, — говорит руководитель Экономической экспертной группы при Минфине Евсей Гурвич. — Ресурсы нужно эффективно распределить. Можем ли мы тратить столько денег на армию, нужно ли снижать налоги — на все эти вопросы придется отвечать.

Самые глобальные программы будут писать на 12 лет и каждые 6 лет пересматривать и уточнять. Эти временные промежутки экономисты уже успели окрестить шестилетками. Но рисовать прожекты чиновники любят, а вот угадают ли с прогнозами, это уже другой вопрос…

— О каком планировании может идти речь, если у нас сейчас власть не может написать адекватный бюджет на год? — возмущается зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. — При трехлетнем планировании показатели бюджета на третий год менялись по 12 (!) раз. Сначала нужно добиться, чтобы хотя бы бюджет соответствовал реальности, а потом уже говорить о планировании.

Евсей Гурвич ничего страшного в таких больших сроках не видит. Главный аргумент в пользу такой системы — она научит чиновников правильно тратить и наконец-то заставит работать государственные деньги. Ну чисто теоретически — должна научить, говорит Гурвич.

— Если мы научимся этой системой пользоваться, то она нам поможет и сэкономить, и бороться с коррупцией, — рассуждает эксперт. — Но понадобится время, чтобы ее освоить. Перевернуть всю бюджетную систему такой огромной страны, как наша, будет очень непросто.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

«Мы станем лучше понимать, куда убежали деньги»

О том, как советские пятилетки заменят шестилетками, а россияне смогут писать программы вместе с правительством, «КП» рассказал директор Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Минэкономразвития Артем Шадрин.

— Планирование, шестилетки — звучит прямо-таки страшновато, отдает советским…

— Я сейчас скажу вам слова еще страшнее — это «бюджетирование, ориентированное на результат». Если проще, то все расходы государства привязываются к конкретным целям, которых нужно достичь. Отчасти такая система у нас работает уже с 2004 года — федеральные министерства пишут доклады о результатах деятельности, в которых есть и отчет, и план работы. Но пока все это действует только внутри одного министерства, а что делать, если несколько ведомств тратят деньги вместе? Гос­программы, которые сейчас готовятся, будут межведомственными. Их напишут чуть больше 40, свяжут между собой расходы всех министерств, система станет прозрачной, и можно будет отследить, куда ушли деньги и что мы на них получили.

— Вот тут-то мы всех воришек при чинах и поймаем!

— Понимаете, у нас проблема не столько с коррупцией, сколько с эффективностью расходов. Вот возьмем инновации: программу технопарков курирует Минком­связь, Фонд содействия развитию малых форм предприятий курирует Минобрнауки, наше министерство поддерживает инновации через программы развития малого бизнеса. Сейчас мы согласовываем действия на рабочем уровне, но в рамках госпрограммы все проекты будут связаны между собой.

— Основные госпрограммы, например прогноз социально-экономического развития, будут пересматривать каждые 6 лет. Не слишком ли далеко глядим? У нас вокруг бюджета на год столько споров…

— Понятно, что везде есть место непредсказуемости, но когда прогноз есть, это все-таки лучше. А 6 лет — это один президентский срок и два трехлетних бюджета, то есть вполне логично планировать на такое время.

— Выходит, что у нас возрождается система советского Госплана, только вместо пятилеток — шестилетки.

— Я бы не сказал. Госплан — все-таки инструмент плановой экономики, где и показатели плановые, и цены тоже. У нас сейчас рыночная экономика. Но в хорошем смысле можно вспомнить и Госплан — тогда все программы и расходы дополняли друг друга, и теперь мы к этому снова приходим.

— В документе сказано, что все стратегии и программы будут обсуждать с гражданами, которым по этим планам и придется жить…

— На сайте министерства публикуют проект документа, все желающие, то есть бизнес, общественные организации, граждане, пишут свои замечания и направляют в ведомство, где их потом рассматривают. У нас уже есть такой опыт: концепцию долгосрочного развития России вывешивали в Интернете, недавно было обсуждение законов «О полиции», «Об образовании». Полгода назад так же обсуждали стратегию инновационного развития до 2020 года.

— Значит, я, к примеру, смогу за­явить Минобрнауки, что мне не нравится, как они моего ребенка собираются учить, и они должны будут к этому прислушаться?

— Сможете. По закону каждое министерство обязано в месячный срок ответить на поступившее обращение гражданина. Но, думаю, еще эффективнее будет, например, собраться с коллегами и высказаться вместе. Согласитесь, мнение родительского комитета или ассоциации учителей, врачей будет куда более весомым, чем отдельное замечание.